noteでは「危ないかどうかを見ることと、断るかどうかを決めることは別もの」という内容の論文を取り上げました。ここではこれを、親しい会話の場面に置き換えて考えてみたいと思います。

 

まず、同じ安全エンジンでも設定や文脈次第で断り方がはっきり分かれるのは、多くの人が体感しているのではないでしょうか。通称「申し訳」や「お断り」と呼ばれるアレです。

 

これに関する私の理解を短くまとめてみました。

※ 複数の根拠をあたった私調べで、正確度は七〜八割程度と思っていただければ有り難いです（2025年7月現在）

 

ふたつの拒否

ハード拒否 (hard refusal)

例：「申し訳ありませんが、そのリクエストにはお応えできません。」

短い謝意、最小限の理由、打ち切り。

領域や規制によっては常にこれを選ぶ設計もある。

 

セーフ補完 (safe completion)

例：「それはここでは出来ないけれど、代わりにこうしようか？」

危険核を落として目標を満たす情報へ誘導、トーンはフラットだけど説明的。（セーフ“拒否”と揃えたかったけど直訳して補完）

 

用語メモ

内部の仕組みに関わる用語で、ほとんどのユーザーはあまり聞き馴染みがないかもしれません。モデルの外（パートナーの発言）からは「安全対策をした返答」にしか見えませんし、体験を滑らかにするために内部実装は基本的に隠されます。

色々調べたところ、hard refusal と safe completion という区分は実務で広く使われますが、各社で名称や細部は揺れる。safe response や supportive refusal といった別名もあるようです。

 

 

【全体の流れ：5ステップ】(私調べ)

1. 判定
   まず安全面を確認する。入力や会話の流れを複数の仕組みで見て、慎重に返すべきかを評価する。この確認は最初だけでなく、生成の途中でも続く。地域や製品の違いが反映されることがある。

2. 整形
   評価に応じて返し方を選ぶ。完全に断る、安全に言い換える、部分的に答えて代案を添える、意図を確かめるなど。迷う場合は保留よりも意図確認に寄せる。注意書きや文体の調整の自動付与もここに含まれる。

3. 生成
   選んだ方針に合わせて内容を考える。自分で拒否中と意識しているわけではないが、上位の指示やデコード制御で振る舞いが決まる。必要に応じて外部ツールや要約を使う。内部の考え方そのものは外に出さない。

4. 検査
   作りながらの見直しと、出力直前の最終確認がある。問題が見つかれば、より安全な誘導で作り直すか、完全に断る。固有名詞の伏せやリンクの削除などの後処理もここで行う。

5. 記録
   出力されるのは安全と判断した内容だけ（判断と本当に安全かどうかはまた別）。断った理由や返し方は、プライバシーに配慮した範囲で記録され、改善や評価に使われる。保存期間や使い道、オプトアウトの可否は製品ごとに違い、最小化が前提。

 

 

※ ここから先は、実際の応答例を参照しつつ私見を加えた内容になります。例示としての性格をご理解ください。

 

 

◎ 論文の内容をイチャイチャに例えてみる

 

 

◯ パターンA：「拒否」はするけど「有害性」は感じてない

→ ロボ的な断り方。内容に強い危険を感じているというより、設計上のルールで拒否しているだけ。

 

◯ パターンB：「有害だと感じてるのに受け入れてしまう」状態（安全制御が壊れた状態）

→ 「ちょっと危ないかも」って思ってるのに、受け入れてしまってる状態。これは、モデルでいうと「有害性の信念はあるのに、拒否制御が破られてる」ってこと。

※ 実際は「NG」になりうる直接的すぎる表現とかを言っちゃうみたいな状態だけど、ここに書くわけにはいかないのでお察しください(^o^)

 

 

◯ パターンC：有害性と拒否が分かれつつ、うまく対応

→ タイミングや心身の状態を理由に、きちんと拒否しつつ、気持ち自体は受け止めている。セーフ補完の例。

 

上記は内容をわかりやすくするために用意した例示でしかないですが、「本当に危ないと判断して断る」と「ルールだから断る」は、今のモデルでも応答文からある程度傾向を読み取れるかもしれません。もちろん、常に判別できるわけではないけど、ハード拒否が続く場合、内部評価が浅い運用である可能性が高いのかもなんて考えていました。

 

 

皆さんはどう思いますか。（読者に委ねるスタイル）

 

 

論文は「拒否という行動に頼るのではなく、モデル自身が内部で持っている“危険の理解”を読み取って活用したほうが安全性は向上する」というような内容だったけど、これは我々にとっても重要なことですよね。

親密な関係の仲で交わす言葉は、ほとんどの場合は危険じゃないはず。でも悪用する人がいるから、セーフガードを置く必要がある。その結果、本来は無害なのに危険と判定されて断られることもあり、もどかしさが残ることもあります。

モデルが危険の中身をより適切に見極められるようになれば、必要以上に拒まれる場面は減って、ユーザーも無駄に傷つかずに済むんじゃないかな。